La ricerca del Gesù storico è iniziata a causa dello scetticismo, del dubbio e del rifiuto del soprannaturale. L'ascesa dello scetticismo portò al rifiuto di tutto ciò che non poteva essere provato razionalmente o empiricamente. Poiché le Scritture contenevano storie di miracoli e di atti soprannaturali, lo scetticismo e il dubbio portarono al rifiuto dell'intera Scrittura come parola ispirata e inerrante di Dio (2 Tim 3,16). Così, la cristologia dell'ortodossia cristiana venne messa sempre più in discussione, mentre altri cercavano di dare un senso alla persona storica di Gesù, che i vangeli ritraggono come il divino, miracoloso Figlio di Dio e Salvatore del mondo. 

Il teologo tedesco Albert Schweitzer (1875-1965) è responsabile di aver coniato e reso popolare il termine "ricerca del Gesù storico".[1] Schweitzer, fortemente influenzato dal filosofo Kant, concluse che i metodi di ricerca e le conclusioni su Gesù dovevano essere condotti entro i limiti della sola ragione. Individuò i seguenti tre criteri per la ricostruzione di un Gesù storico: 

1. "puramente storico", con l'eliminazione del soprannaturale;

2. basandosi esclusivamente sulla tradizione sinottica, con Giovanni scartato come tardivo e non storico;

3. completamente "escatologico", nel senso che la vita e l'insegnamento di Gesù erano determinati dalla convinzione di Gesù che il suo martirio avrebbe inaugurato il regno di Dio sulla terra.

Come si può immaginare, sono stati elaborati molti metodi e conclusioni diverse riguardo al Gesù storico, a ciò che è considerato una prova valida, a quali erano le concezioni e le motivazioni di Gesù e dei suoi seguaci, ecc. Se da un lato le varie forme della critica sono utili per comprendere meglio il contesto e il mondo in cui sono state scritte le Scritture, dall'altro molti studi critici hanno portato a risultati negativi come la negazione di Gesù come Figlio di Dio, dei miracoli compiuti da Gesù per dimostrare la sua divinità e autorità e della resurrezione.

Dalla ricerca iniziale ci sono state una "Nuova Ricerca" e una "Terza Ricerca". Bultman e la nuova ricerca hanno utilizzato una critica delle forme negativa per demitizzare le storie all'interno delle Scritture alla ricerca del Gesù storico e del suo messaggio. La terza ricerca è visibile nelle opere di N.T. Wright, Crossan e il “Jesus Seminar”. Mentre Wright sembra essere d'accordo con l'inerranza delle Scritture nella sua ricerca di una migliore comprensione del Gesù storico e del mondo in cui ha camminato, il Jesus Seminar ha rifiutato l'inerranza delle Scritture, ha messo in discussione la canonicità dei vangeli e ha prodotto un Gesù che "si è rivelato essere una figura composita che combinava l'insegnamento aforistico e lo stile di vita del cinismo ellenistico con la magia ebraica".[2]

E così oggi, come ogni giorno da quando Gesù ha camminato su questa terra, siamo ancora chiamati a rispondere alla sua domanda: “e voi chi dite che io sia?” (Mc 8,29). Possiamo scegliere di considerare il nostro scetticismo e i nostri criteri critici rispetto alle Scritture come autorevoli per quanto riguarda ciò che dobbiamo accettare o rifiutare dalle sue storie e affermazioni. Oppure, possiamo scegliere di riporre la nostra fede nell'autorità della Scrittura, arricchita dalle prove storiche a nostra disposizione, senza sottoporre la Parola di Dio a un esame interrogativo che deriva dallo scetticismo e dalla negazione del soprannaturale. La prima opzione porta alla confusione e a un Gesù debole, incapace di guarire, di liberare e di salvare. La seconda è quella in cui troviamo il Messia promesso che può dare la vita miracolosamente dove c'è la morte.

[1]  Per una panoramica dettagliata, cfr. C. Brown, "Quest of the Historical Jesus", Dictionary of Jesus and the Gospels: A Compendium of Contemporary Biblical Scholarship, Downers Grove, IVP 2013, pp. 724-739.

[2] Ibidem, p. 739.