Roberto Bellarmino (1542-1621) è principalmente associato al ruolo di "controversista" cattolico contro la Riforma. La cattedra che ricopriva al Collegio romano era proprio dedicata alle controversie. L'opera più letta della sua carriera teologica si intitola Controversie, un imponente trattato di due milioni di parole diviso in quindici sezioni. Il cattolicesimo romano “oppositivo” uscito dal Concilio di Trento trovò in Bellarmino un efficace sistematizzatore ed un efficiente apologeta nella “guerra” dottrinale e spirituale in corso contro le eresie protestanti. 

I Decreti e Canoni conciliari tridentini – contenenti il ​​rigetto delle dottrine della Riforma e l'affermazione del sistema teologico e sacramentale romano – furono così ben assimilati da Bellarmino che egli riuscì ad articolarli in modo più completo in risposta alle rivendicazioni protestanti. Bellarmino fece il suo dovere cercando di leggere attentamente i Riformatori, cosa che al Concilio di Trento fu fatta solo di rado e spesso con eccessive semplificazioni. In tal modo Bellarmino impose un modello accademico alla controversia (fatta di 7.135 citazioni di protestanti e approfondite discussioni sui loro argomenti) che i suoi omologhi protestanti seguirono nelle loro confutazioni. 

Più di 200 opere protestanti sono state scritte in risposta a Bellarmino. Rifiutando la teologia protestante Bellarmino cercò di rappresentarla con precisione e di comprenderla dall'interno, almeno lavorando sulle sue principali fonti e autori, analizzando scrupolosamente gli argomenti e fornendo risposte in linea con la teologia tridentina. Nelle sue discussioni mostra familiarità con un numero impressionante di oppositori. I primi cinque autori protestanti di cui si è occupato sono Calvino, Chemnitz, Lutero, Flacio Illirico, Vermigli e Melantone.

Nella Prefazione alle Controversie troviamo un punto molto importante. La controversia in cui è impegnata la Chiesa cattolica romana è inserita in un contesto storico e associata a una sezione specifica del Credo degli Apostoli. La Riforma non è il primo, ma solo l'ultimo di una serie di attacchi che la Chiesa cattolica ha ricevuto nel corso dei secoli. Bellarmino suggerisce un parallelo tra gli attacchi ricevuti e gli articoli del Credo. A suo avviso, nei primi due secoli i nemici (es. Simoniani, Basilidi, Marcionisti) cercarono di distruggere il primo articolo del Credo, cioè la realtà di Dio, Onnipotente e Creatore del cielo e della terra. Nel III secolo “il diavolo stabilì un nuovo fronte e cominciò ad attaccare il secondo articolo del Credo” (18). Attraverso le attività di Prassea, Noeto, Sabellio e Paolo di Samostata, la divinità di Cristo è stata messa in discussione. Dal IV secolo in poi, il “mistero dell'Incarnazione divina” (18) è stato attaccato, incidendo così in vari modi sul terzo, quarto, quinto, sesto e settimo articolo per le loro interconnessioni tra la persona e l'opera di Gesù Cristo e la persona e l'opera dello Spirito Santo. A questo proposito Bellarmino fa riferimento ad es. Ario, Eunomio, Nestorio, Eutiche fino allo scisma d'oriente sulla processione dello Spirito.

Stabilita la “procedura ordinata” (17) degli attacchi malvagi al tessuto stesso del Credo, Bellarmino può a questo punto avanzare la sua tesi su come interpretare la minaccia della Riforma. Lo stesso schema è applicato. Infatti, dopo aver tentato di distruggere i primi otto articoli, il diavolo ora si dedica «a sconvolgere e distruggere le verità riguardanti la Chiesa e i sacramenti» (18), cioè il nono e il decimo articolo del Credo:

9. Credo nella santa Chiesa cattolica, la comunione dei santi

10. E il perdono dei peccati

Contro questi articoli stanno convergendo diversi movimenti per indebolirli: berengariani, valdesi, albigesi, wycliffiti, hussiti, e ora luterani, zwingliani, e anabattisti. L'intero spettro dei raggruppamenti della Riforma medievale e della prima età moderna è apparentemente unito contro la dottrina della chiesa e dei sacramenti. Ecco la tesi di Bellarmino: “poiché quasi tutte le eresie del tempo presente riguardano questi due articoli del Simbolo degli Apostoli, il nono e il decimo, anche noi dirigeremo tutte queste controversie a questi due articoli”.

Qui dovremmo soffermarci nel tentativo di apprezzare il punto che Bellarmina sta indicando e di valutarlo criticamente. Il teologo gesuita è ben consapevole delle differenze tra i diversi filoni della Riforma, eppure li vede come unitariamente alleati nel loro fronte comune contro la Chiesa romana ei suoi sacramenti. Poi, individua il nono e il decimo articolo come il nocciolo della questione. Il cuore della polemica tra Roma e la Riforma sta in questi due articoli. Mentre sui primi otto non c'è apparente litigio né polemica, è sulla Chiesa e sui sacramenti che sta il conflitto. Rinominando l'elenco in termini più tecnici, si potrebbe dire che mentre sulla teologia propriamente detta, sulla cristologia, sulla pneumatologia, e quindi sulla struttura trinitaria di base della fede cristiana, non vi sono distinzioni né divisioni significative, è nell'ambito dell'ecclesiologia e della soteriologia che il le battaglie infuriano. Secondo questa interpretazione, la Riforma non si oppose a Roma sul fondamento trinitario della fede cristiana, ma solo sui due suoi esiti teologici, cioè la chiesa e la salvezza.

Tornando a Bellarmino e alle controversie, la tesi secondo cui il cuore della guerra cattolico-protestante si trova nel nono e decimo articolo del Credo deve essere precisata. Dovendo trattare l'oggetto dell'articolo nove, cioè la Chiesa, «la prima cosa da trattare è Cristo stesso, che è capo e principe di tutta la Chiesa». Da un lato, la questione centrale è la Chiesa, dall'altro Bellarmino riconosce che la Chiesa è organicamente collegata a Cristo, e quindi l'ecclesiologia alla cristologia. Per cui la controversia cattolico-protestante diventa evidente nell'articolo nove, ma si trova in tutta la struttura cristologica, e quindi trinitaria, del Credo. Bellarmino qui mostra acutezza teologica nel non prendere le dottrine isolatamente ma correlandole in un sistema dottrinale. Mentre vuole affrontare le eresie protestanti legate all’ecclesiologia, deve occuparsi della loro radice fondativa, cioè la cristologia, dato che l'ecclesiologia è argomentata in termini principalmente cristologici. Per questo dedica un intero trattato di oltre 300 pagine “Su Cristo Capo della Chiesa” – coniugando cristologia ed ecclesiologia.

Una mossa simile è fatta da Bellarmino quando si tratta di introdurre la serie di argomenti relativi all'articolo dieci, cioè il perdono dei peccati. Nel delineare ciò che sta per scrivere, la soteriologia si presenta come inserita in una trama dottrinale che comprende “la grazia del primo uomo”, “la perdita della grazia”, “le ferite rimaste dal peccato”, “il recupero della grazia”, “libero arbitrio”, “giustificazione”, “il merito delle opere buone”. Il discorso dottrinale sulla remissione dei peccati coinvolge la grazia di Dio, e quindi la dottrina di Dio, la natura e gli effetti del peccato, e quindi l'amartiologia, la natura dell'uomo, e quindi l'antropologia. In altre parole, l'articolo dieci è la punta di un iceberg teologico impensabile al di fuori di un quadro molto più ampio che tocca esplicitamente tutti i pilastri del Credo.

Per rafforzare ulteriormente lo stesso punto, vale la pena citare un terzo commento di Bellarmino. Egli è consapevole che la controversia incentrata sugli articoli nove e dieci è incapsulata in un'altra controversia precedente, cioè "la Parola di Dio". Occorre stabilire un punto di riferimento epistemologico per l'attacco all'eresia. La “regola della fede” è il metro dottrinale con cui si può dare un giudizio sui dogmi. Anche qui, pur affermando che la linea di battaglia è principalmente nell'ecclesiologia e nella soteriologia, Bellarmino sostiene che la dottrina della Rivelazione, la Bibbia, la tradizione, il ruolo del magistero della Chiesa, … tutte queste dottrine sono intrinsecamente coinvolte nella disputa. Per questo Bellarmino dedica la sua prima polemica (più di 250 pagine) alla “Parola di Dio”.

Sono gli articoli nove e dieci del Credo le principali questioni in gioco tra Roma e la Riforma? Secondo Bellarmino sì e no. Sì, perché è lì che il contrasto si fa più evidente e netto. No, perché ecclesiologia e soteriologia sono organicamente e indissolubilmente legate al nucleo dei loro rispettivi sistemi teologici. Se il problema sorge nell'ecclesiologia, ci deve essere una divaricazione più profonda nella cristologia, nella pneumatologia, nella teologia propriamente detta, nella Trinità, nella Rivelazione, nell'antropologia e nell'amartiologia.

Cosa ci dice tutto ciò? Una cosa molto importante: tutti i tentativi di indicare il "cristianesimo niceno" come il terreno comune tra il cattolicesimo romano e la Riforma sono superficiali ed ingenui. Sono troppo semplicistici e teologicamente infantili per spiegare il divario tra Roma e i Riformatori. Le Controversie di Bellarmino non sostengono una visione così ingenua. Sebbene indichino l'importanza degli articoli nove e dieci, ci invitano a scavare più a fondo, molto più a fondo. Sostengono con forza che il Credo nel suo insieme è ricevuto, creduto e applicato in modo diverso da Roma e dalla Riforma, nonostante i punti formali di accordo.